תגריד נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשת התובעת, ילידת 1978 שנפגעה בתאונת דרכים ביום 09.11.12, למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדי.

הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, התאונה הינה תאונת עבודה ועל התובעת לפנות בתביעה מתאימה למוסד לביטוח לאומי ולמצות זכויותיה שם.

לגופו של עניין, טוענת הנתבעת כי בחדר המיון בבית החולים, אליו פנתה לאחר התאונה, התברר כי מצבה תקין לחלוטין ולא נגרמה לה כל פגיעה רפואית וכי למעט תלונות סובייקטיביות לא אובחנו אצלה ממצאים אובייקטיבים או חבלתיים. כך צילומי הרנטגן וגם בדיקת CT שנערכו לה באותו יום, היו תקינות.

מוסיפה וטוענת הנתבעת כי התובעת לא אושפזה בבית החולים להשגחה ולא קיבלה כל טיפול רפואי וגם פניותיה לבדיקות במסגרת קופת החולים, הדגימו תלונות סובייקטיביות הנוגעות לכאבי גב. גם אם יש ממש בתלונות התובעת, הרי אין קשר סיבתי בינן לבין התאונה, כך הממצאים שבדיקת ה- CT שנערכה חודשים לאחר התאונה. עוד טוענת הנתבעת כי התובעת לא הציגה כל מסמך רפואי עדכני, מה שמעיד כי אם היתה לתובעת בעיה כלשהי, זו חלפה זה מכבר.

בהחלטתי מיום 23.07.13, קבעתי כי אם יעמדו הצדדים על קיום דיון בבקשה עליהם להודיע זאת בתוך 60 יום. הנתבעת בבקשתה מיום 21.11.13, הודיעה כי אינה מתנגדת למתן החלטה בבקשה על סמך החומר שבתיק, אך ביקשה ובמידה ובית המשפט יחליט על מינוי מומחה, להשית את הוצאות שכר טרחתו על התובעת לאור נימוקי תגובתה.

מטעם התובעת, לא הוגשה כל בקשה או הודעה.

דיון

אין בעובדה שהתובעת טרם פנתה בתביעת נכות אל המל"ל כדי להצדיק דחיית הבקשה. הלכה פסוקה היא כי בפני התובע ניצבת אפשרות הבחירה, ואין הוא מחויב לפנות למל"ל לשם קביעת נכות על פי דין, אשר תחייב בהתאם לסעיף 6ב' לחוק.

ראו לעניין זה: רע"א 1619/93 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' יאיר טטרו, פ"ד מז(4) 89 (1993).

מן המסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה, עולה כי בסיכום ביקור במיון ביום התאונה, נרשם כי בבדיקה שנערכה לתובעת ע"י רופא אורתופד נמצאה רגישות במישוש ומגבלה בתנועה בצוואר, גב ומפרק כתף שמאל. אך, בבדיקת CT ע"ש צווארי לא נראה ממצא חבלתי.

בהמשך ובביקורים בקופת חולים המשיכה להתלונן על כאבים והגבלה בתנועה בצוואר ובגב תחתון ואף הופנתה וקיבלה טיפולים פיזיותרפיים בין 28.11.12 ועד 21.01.13. כמו כן בבדיקת טומוגרפיה ממוחשבת מיום 23.01.13, נמצא בלט דיסק קל.

מן המקובץ, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות אורתופדית כתוצאה מן התאונה (ראו ע"א 1338/90 שיק נ' מטלון פ"ד מ"ד (2) 216), ולפיכך החלטתי למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדי.

איני מוצאת מקום לחייב את התובעת בשכר טרחתו של המומחה, כבקשת הנתבעת.

אני ממנה את פרופ' חיים צינמן מרחוב קויפמן 28 , חיפה 34780, טל': 04-8262625, פקס: 04-04-8262630 למתן חוות דעת מטעם בית-המשפט בתיק זה בתחום האורתופדיה.

7.1הצדדים ימציאו למומחה כל תיעוד רפואי למעט חוות דעת.

המומחה יבדוק את התובעת ויחווה דעתו בדבר מצבה הרפואי כתוצאה מהתאונה.

7.2הנתבעת תישא בשכר טרחת המומחה.

בהתאם למדיניות הנהוגה בבתי המשפט במחוז חיפה, לא יעלה שכר הטרחה על 4,200 ₪